ее растраты". Несколько месяцев спустя он подумал, что если Наполеон добьется успеха в Испании, то французский император будет так рад, что Америка будет вести нейтральную торговлю с испанскими колониями, что отменит большинство своих ограничительных декретов, "возможно, с Флоридами в придачу".89
Учитывая, что Джефферсон все больше убеждался в том, что проводится грандиозный эксперимент по мирному принуждению, ставки не могли быть выше, и он неизбежно стал одержим идеей его осуществления. Он не потерпел бы никаких нарушений, и, как он сказал, "я считаю, что коммерция, только ради прибыли, ничто, если она сопряжена с опасностью нанести ущерб целям эмбарго".90 Он считал, что реальные потребности американских граждан не должны становиться "прикрытием для преступлений против своей страны, которые беспринципные авантюристы имеют привычку совершать".91
Федералисты Новой Англии были в ярости. Поскольку на их регион выпало основное бремя принудительных мер, они призывали к сопротивлению и гражданскому неповиновению. Республиканский священник Уильям Бентли из Салема, штат Массачусетс, был поражен тем, что несколько бостонских газет "решительно выступили против нашей собственной страны в пользу британцев".92 Летом и осенью 1808 года несколько городов Новой Англии завалили президента петициями с требованием приостановить эмбарго, причем настолько, что Джефферсон позже вспоминал, что "почувствовал, как основы правительства сотрясаются у меня под ногами от голосов жителей Новой Англии" 93.93 Города жаловались на то, что их корабли простаивают в гаванях, а тысячи моряков, работников доков и других занятых в сфере торговли людей остаются без работы. Жители маленького приграничного городка Сент-Олбанс, штат Вермонт, заявили президенту, что не понимают, как прекращение торговли с Канадой может помочь Соединенным Штатам, если от этого пострадают жители Сент-Олбанса. "Обмен излишков своей продукции на многие удобства и даже предметы первой необходимости", - сказали они, - это то, чем занимаются жители города; это источник их повседневного существования.94
Коммерческие потери были значительными. В первый год действия эмбарго флот Массачусетса, составлявший почти 40 % всего тоннажа страны, потерял более 15 миллионов долларов только на фрахте, что равнялось всему доходу федерального правительства в 1806 году. В течение 1808 года американский экспорт сократился почти на 80 % (со 103 343 000 до 22 431 000 долларов), а импорт - почти на 60 % (со 144 740 000 до 58 101 000 долларов).95 Основной спад экспорта пришелся на последние три четверти 1808 года, когда ужесточение эмбарго стало неуклонно набирать силу.
О том, насколько идеология превалировала над коммерческими интересами, свидетельствует тот факт, что республиканские законодательные органы территорий Миссисипи и Орлеана поддерживали эмбарго даже тогда, когда юго-западные хлопковые плантаторы несли серьезные убытки. Стоимость экспорта из Нового Орлеана и Мобила стремительно упала и вернулась к уровню, существовавшему до введения эмбарго, только в 1815 году. Палата представителей территории Миссисипи сообщила Конгрессу, что "наша продукция лежит в амбарах непроданной и непригодной для продажи". И все же, как добропорядочные республиканцы, большинство хлопковых плантаторов винили в своем бедственном положении Британию и Европу, а не администрацию Джефферсона.96
Хотя чиновники администрации, возможно, преувеличивали масштабы контрабанды, они были полны решимости еще больше ужесточить систему. Конгресс призвал закрыть все порты для вооруженных судов Франции и Великобритании и запретить весь импорт из обеих воюющих сторон. Летом 1808 года Галлатин сказал президенту, что "Конгресс должен либо наделить исполнительную власть самыми произвольными полномочиями и достаточной силой, чтобы привести эмбарго в действие, либо вообще отказаться от него".97 Столкнувшись с таким выбором, администрация решила еще более жестко обеспечить соблюдение эмбарго, и в начале января 1809 года Конгресс принял, а Джефферсон подписал чрезвычайно драконовский закон о его соблюдении.
Этот закон закрывал все дополнительные лазейки и предоставлял президенту чрезвычайные полномочия по поимке и наказанию любых нарушителей, включая полномочия, которые явно противоречили положениям Четвертой поправки об обыске и изъятии. Почти ничего нельзя было погрузить на суда или перевезти в океанской торговле без разрешения или лицензии, обычно подкрепленной крупным залогом; федеральные власти получили огромную свободу действий в принятии решений о том, кому разрешать торговлю. "Это были регулятивные полномочия поразительной широты и административное усмотрение захватывающего дух масштаба", - заключает современный историк административного права.98 Правительство Соединенных Штатов фактически воевало с собственным народом, особенно с жителями Массачусетса, чье противодействие эмбарго, по словам Джефферсона, "было почти равносильно бунту и измене".99 Со своей стороны, "народ Массачусетса, - заявил сенат штата, - не захочет добровольно стать жертвой бесплодного эксперимента".100
Эмбарго оживило судьбу федералистской партии в Новой Англии, Нью-Йорке и Мэриленде, но не настолько, как ожидали федералисты . К 1808 году, например, из четырнадцати конгрессменов-федералистов, которых Юг направил в Вашингтон в 1800 году, осталось семь.101 Тем не менее, федералисты дразнили республиканцев лицемерием и непоследовательностью и высмеивали притязания джефферсоновцев на ограниченное правительство и их прежние страхи перед исполнительной властью. По мере того как партии меняли свои традиционные позиции, все переворачивалось с ног на голову. Законодательное собрание Массачусетса осудило принудительные меры как "несправедливые, деспотичные, неконституционные и не имеющие юридической силы для граждан этого штата". В формулировках, напоминающих резолюции Вирджинии и Кентукки 1798 года, губернатор Коннектикута заявил, что законодательные органы штатов имеют право и обязаны "поставить свой защитный щит между правом и свободой народа и предполагаемой властью общего правительства".102 В ответ республиканцы выступили с защитой своих действий в стиле Гамильтона. Они не пытались установить военную деспотию, заявил сенатор Уильям Бранч Джайлс из Вирджинии; напротив, они просто искали средства, "необходимые и надлежащие для осуществления великой национальной и конституционной цели... и таким образом предпринять последнее усилие для сохранения мира в стране".103
Давление в пользу отмены эмбарго нарастало, особенно среди конгрессменов-республиканцев с северо-востока. Когда единство республиканской партии, поддерживавшей эмбарго более года, окончательно распалось, Конгресс проголосовал за прекращение этого либерального эксперимента по мирному принуждению.
Оба лидера республиканцев, Джефферсон и Мэдисон, были против отмены эмбарго; они считали, что еще несколько месяцев принуждения могли бы заставить Великобританию ослабить свои торговые ограничения.104 Оба республиканских лидера считали, что была упущена прекрасная возможность научить мир новому способу разрешения международных конфликтов. "Никогда прежде не было такой ситуации в мире, при которой подобные усилия, предпринятые нами, не обеспечили бы нам мир", - сетовал Джефферсон. "И, вероятно, никогда больше не будет". Он был полон сожаления, что этот грандиозный и просвещенный эксперимент провалился; он был "сделан по мотивам, которые должно одобрить все человечество".105
Эмбарго было отменено 4 марта 1809 года, в день вступления в должность нового президента Джеймса Мэдисона. Вместо него Конгресс ввел режим невмешательства с Великобританией и Францией, то есть сохранил эмбарго с этими двумя странами, но разрешил торговлю со всеми остальными государствами. В
